tag:blogger.com,1999:blog-6419461.post4799930836247235766..comments2023-10-26T10:11:47.101+02:00Comments on Le blog de Loran: Internet, le droit et les romains...Unknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6419461.post-54111035860952196712008-04-28T12:12:00.000+02:002008-04-28T12:12:00.000+02:00Bonjour Jean-Marie,Merci, je n'avais pas vu le com...Bonjour Jean-Marie,<BR/><BR/>Merci, je n'avais pas vu le commentaire d'Eolas chez Chappaz.<BR/><BR/>"Pompeux brouillons"... Une formule pompeuse, pour dénoncer les pompeux, c'est bien trouvé!<BR/>On est à la limite de la récursivité :o)<BR/>Mais bon on arrive pas encore au niveau de HURD ( « Hird of Unix-Replacing Daemons », avec « Hird » =« Hurd of Interfaces Representing Depth ».)<BR/><BR/>amicalement,Loranhttps://www.blogger.com/profile/13234714120090882308noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6419461.post-70871753113111346692008-04-28T11:33:00.000+02:002008-04-28T11:33:00.000+02:00Loran,Ce qui m'énerve fortement dans ces jugements...Loran,<BR/><BR/>Ce qui m'énerve fortement dans ces jugements, entre autres, c'est que tout est contradictoire. On dit que le requérant à l'entière faculté de n'attaquer que les sites de son choix, tout en laissant les autres tranquilles.<BR/>Donc il en attaque 20 et il gagne 20 fois. Mais il n'attaque pas le responsable (celebrites-blogspot-etc.), et il reste 200, 2000 ou 20000 autres sites ailleurs qui relaient la même info partout dans le monde et qu'il laisse absolument tranquille.<BR/><BR/>Donc est-ce que cela veut dire que toutes ces autres infos doivent être considérées comme circulant normalement, publiquement, légitimement, ou non ?<BR/><BR/>Et si non, pourquoi ne pas les attaquer. Si oui, pourquoi avoir attaqué les autres ?<BR/><BR/>Donc faire, d'un côté, une analogie entre les romains et Internet, et, de l'autre, entre ces sites absolument non responsables de fait et les kiosquiers, si l'une des deux est la bonne, je me demande vraiment laquelle !<BR/><BR/>Car d'un côté, en fait, nous avons des "responsables" dans l'incapacité totale, humaine et technique, d'exercer leur responsabilité A PRIORI, et en droit, des condamnations niant cet état de fait.<BR/><BR/>Ce qui revient à dire, dans le cas d'espèce, que le droit est en contradiction absolue avec les faits.<BR/><BR/>Mais bon, les avocats vont se charger de nous expliquer que nous sommes des rustauds sans le moindre bon sens qui ne comprennent rien à rien.<BR/><BR/>Le dernier commentaire d'<A HREF="http://www.kelblog.com/2008/04/3-questions-mat.html#comment-112265058" REL="nofollow">Eolas sur le billet de Pierre Chappaz</A> vaut d'ailleurs son pesant d'or...<BR/><BR/>Jean-MarieJean-Marie Le Rayhttps://www.blogger.com/profile/12753719362290806749noreply@blogger.com