Cela fait longtemps que je ne poste plus ou peu, la raison essentielle était la fin de l'intérêt que je pouvais trouver au web 2.0.
La chose était entendue, Google avait gagné, n'en parlons plus. Le modèle était clair, le web as a plaform... Un pc léger (facon Netbooks) ou même un Iphone, et les données et les applications stockées en clouds.
Avec en toile de fond une bagarre homérique entre les acteurs pouvant prétendre à la fourniture de cette plateforme -au sens holistique- , Google dans tous les secteurs (search tous azimuts -web, videos, news, local search avec googlemaps...-, applications - office like...- , réseaux sociaux, file sharing -picasa-, mail, igoogle, contenus -blogger, knol, books, wave, gmail, orkut...), Microsoft comme challenger quasi "global" (qu'on avait peut-être enterré un peu vite, avec hotmail, IM, Bing, local search et le portage de ms office sur le web ), Yahoo qui déclinant lentement avait toujours de beaux atouts (mail, search, flikr, delicious..), Amazon (applis et vente en ligne), Apple... A coté des ces pure web players (pas Apple) qui traçaient la voie, d'autres essayaient de trouver un chemin intermédiaire, les constructeurs HP, IBM, Nokia, à cheval entre le matériel - qui est la base de leur métier- et l'émergence des clouds, facheux nuages noirs sur leur business...
Cette Vision est évidemment simplificatrice et réductrice, mais c'est un modèle qui permet de structurer la réflexion (J'oublie en faisant cela tous les acteurs plus petits qui par petites touches arrivent depuis des années à faire tourner leur activité (pour prendre des français, wikio - qui vient d'atteindre l'équilibre-, Netvibes...). )
Google est le leader incontesté. A ce titre il cristallise les critiques. L'affirmation des ambitions du géant dont le risque principal n'est pas qu'il soit simplement l'acteur principal, mais qu'il devienne LE web (les outils ET les données stockées dans les datacenters du groupe. Pour les outils c'est clair, pour les données, knol, books, goffice docs,mails, waves...).
D'autres on déja exprimé cela depuis un certain temps. Les propos récents et maladroits de E.Schmidt sur la vie privée, ont ému de nouveaux acteurs importants - à commencer par le monde du libre, historiquement tellement focalisé sur son combat avec Microsoft qu'il refusait de voir ce qu'était google.
Le motto "don't be evil" de Google prend tout son sens. Toute la question est de savoir dans quelle mesure on peut se passer de google au quotidien comme point d'accès au web. Le TINA (There Is No Alternative) n'est-il pas là aussi la règle?
Malgré des efforts, j'avais du mal à penser que l'on puisse se passer de la plateforme google...
Ce blog est chez blogger, google analytics est un fabuleux outil, le search reste malgré l'émergence de Bing incontournable...
Mais depuis quelques temps, un vent nouveau semble souffler.
Le web de flux (Twitter et dans une moindre mesure Facebook) semble bien en train d'émerger!
Avec lui la sérendipité s'impose comme nouvelle facon de chercher. Google est géné par les flux. Cela pose de gros problèmes à son application phare et clef: le search. Un des critères de pertinence du page rank était l'antériorité. Comme faire apparaitre à la fois l'antériorité du web "traditionnel" et ces flux nouveaux, sur la même page? Ceci sachant que le succès de cette page est largement lié à sa simplicité? C'est un problème épineux. On verra comment va être perçue l'inclusion des Twitts dans les résultats de recherche. Je pense que le grand public va être perdu.
Mais il y a plus grave pour le moteur. Les gens vont-ils continuer à chercher les informations en tapant des mots clefs et attendre en retour un classement purement algotithmique (et traffiqué par les SEO...)? Cette approche qui nous semble incontournable est en fait récente. Yahoo s'est construit en construisant des arborescences il y a 10 ans, avant d'être balayé par la tornade de mountain view!!
La sérendipité évoquée plus haut est une approche différente. Et puis il y a les tags, facon delicious ou micro-format qui vont amener une force nouvelle aux moteurs (pour s'en convaincre voir par exemple ce que peut faire Wolframalpha ).
Si yahoo et altavista étaient les stars du web 1.0, google a écrasé les Web 2.0, qu'en sera t'il de la plateforme intelligente qui s'annonce et que l'on nommera ici, par commodité, web 3.0?
Et ce d'autant que des initiatives comme celle-ci: pearltree, s'annoncent. Ne boudons pas notre plaisir, c'est une startup parisienne qui est en train de tracer un sillon vraiment original.
Et je dois avouer qu'en plus du caratère intuitif et ludique du bouzin, j'ai été étonné par l'efficacité dans le search que cette solution procure!!
Comme le dit le CEO de la boite (la citation est libre et traduite, je garantis seulement le sens général :o) ), Twitter c'est le nerf, pearltree c'est le cerveau, la ou l'information est stockée et structurée.
Tremble Google, tremble!!!!
mercredi, décembre 16, 2009
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
1 commentaire:
Les géants tomberont de toute façon ! Bonne article :)
Enregistrer un commentaire